La defensa de Diego Spagnuolo, procesado por corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), presentó un escrito ante la Justicia para reclamar la nulidad de la pericia ordenada sobre audios y suspender la obtención de muestras de su voz. El abogado Pablo Parera argumentó que la medida viola la garantía constitucional que prohíbe obligar a una persona a declarar contra sí misma.
El planteo sostiene que la orden judicial que obliga a Spagnuolo a aportar material de comparación fonética lo convierte indebidamente en «sujeto de prueba». La defensa cuestionó además la autenticidad de los audios, señalando signos de manipulación y la posibilidad de que se hayan construido mediante fragmentos de grabaciones distintas.
El escrito advirtió sobre la hipótesis de que los audios podrían haber sido manipulados para suprimir la voz de un interlocutor, lo que podría indicar una provocación o incitación. La defensa destacó que la legalidad de los audios ya está siendo investigada en una causa paralela ante el Juzgado Federal N°12, donde se analiza su obtención ilegal.
Spagnuolo pidió la nulidad de la resolución judicial, la exclusión de los audios del expediente y la suspensión de pericias hasta que se resuelvan los planteos. La defensa argumentó que el uso de pruebas cuya legalidad está en duda es inadmisible durante la investigación.
El caso refleja el debate sobre la legitimidad de la evidencia digital en procesos judiciales y el equilibrio entre la obtención de pruebas y el respeto a las garantías constitucionales. La decisión judicial podría marcar un precedente en la aplicación de las leyes de inteligencia y protección de la privacidad.