La Cámara de Representantes de Estados Unidos se prepara para una votación crucial la semana del 14 de julio de este año. En la agenda: un proyecto de ley que busca eliminar el semestral cambio de horario y establecer de forma definitiva el horario de verano en todo el país. Esta iniciativa, conocida como la Ley de Protección de la Luz Solar (Sunshine Protection Act), ha estado en discusión en el Congreso durante años y ahora podría dar un paso significativo.
La propuesta implica que, una vez que los relojes se adelanten en marzo, nunca más volverían a atrasarse en otoño. Esto extendería la luz natural hacia el final del día de manera permanente. Aunque el Senado ya aprobó una medida idéntica por unanimidad en marzo de 2022, la Cámara baja nunca la había sometido a votación, lo que mantuvo el proyecto estancado hasta ahora. El Comité de Energía y Comercio de la Cámara ya dio su visto bueno en mayo de 2026 con un contundente 48 a 1.
Entre los principales defensores de la medida se encuentra el representante republicano de Florida, Vern Buchanan, quien la impulsa desde 2018, y el expresidente Donald Trump. Este último calificó el cambio de hora como “una ridícula producción que se realiza dos veces al año” y sostuvo que un horario de verano permanente sería “muy popular” y ahorraría costos al gobierno. Los partidarios argumentan que el cambio de hora semestral tiene consecuencias negativas para la salud y la economía, y que el horario permanente podría impulsar el turismo y mejorar la seguridad.
Sin embargo, la propuesta enfrenta una fuerte oposición tanto en el ámbito político como en el médico. El senador republicano Tom Cotton, de Arkansas, advierte que el horario de verano permanente resultaría en amaneceres “absurdamente tardíos” durante el invierno, obligando a los niños a ir a la escuela en la oscuridad en gran parte del país. Por otro lado, la comunidad médica, incluyendo la Academia Americana de Medicina del Sueño, la Asociación Médica Americana y la Fundación Nacional del Sueño, aunque no se opone a eliminar el cambio de hora, prefiere el horario estándar permanente. Su argumento es que este último alinea mejor el ciclo de luz natural con el reloj biológico humano, y adelantar los relojes de forma permanente “no es bueno para la salud cerebral”.
Si el proyecto supera la votación en la Cámara de Representantes, deberá regresar al Senado para una nueva revisión, donde ya se vislumbra resistencia. Además, la propuesta incluye una cláusula de flexibilidad que permitiría a los estados optar por no adoptarla, como ya hacen Arizona y Hawái, entre otros territorios. La complejidad del debate subraya que, como bien sintetizó Jay Pea de la organización Save Standard Time, “no hay ninguna ley que podamos aprobar para mover el sol a nuestra voluntad”, dejando en claro que la decisión final impactará profundamente en la vida cotidiana de millones de estadounidenses.
Fuente original: Infobae